El timo del Plan de mejora del aire de Gijón y Carreño

El Gobierno de Asturias nos engaña con la contaminación de Gijón y Carreño, cuando achaca entre sus causas, al trafico, a partículas marinas .La causa principal es la contaminación industrial en mas de un 70%, 

Nos engaña la Consejera de Fomento cuando dice que solo se supera los valores en la estación de la Calzada, cuando hay otra estaciones que reflejan un grave problema mayor que la de este barrio y ella las silencia intencionadamente.

Hay que recordar que si hemos llegado a este grave problema de salud es porque el Principado ha renunciado durante décadas en exigir a las empresas el cumplimiento de las condiciones ambientales obligatorias. Esta señora ya lleva 3 legislaturas con la responsabilidad.

En cuanto a la contaminación por partículas PM10:

El pasado año todas las estaciones de Gijón y Carreño o  superan el valor de 20 µg/m³  para partículas PM10 de menos de 10 micras, valor recomendado como máximo de promedio anual por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y varias de ellas superaron las medias a nuales de la norma española de valor limite que fueron;

 En Gijón destacan las medias anuales  53 µg/m³ en la estación de Monteana, 45 µg/m³  en la  de  Tremañes, 42 µg/m³en la  de  Avenida Argentina, 32 µg/m³  en la  de  Serin, 30 µg/m³ en Avenida de la Constitución, 30 µg/m³  en la  de  Jove, 30 µg/m³ en Hermanos Felgueroso y 29 µg/m³ en Plaza Castilla.

En Carreño  44 µg/m³ en Tamón,  40  µg/m³ en Longueras.

También el pasado año, en varias estaciones no se cumple el valor límite diario de protección a la salud establecido por la norma española, que prevé un límite de 35 superaciones al año del valor de 50 µg/m^3: 

En Gijón  en las estación de Monteana, Tremañes y Avenida de la Argentina, se produjeron el pasado año en estas estaciones las siguientes superaciones;  119 días superados, 101 y 86 superaciones respectivamente.

En Carreño se produjeron 118 superaciones en la estación de Tamon, 98 superaciones en la de Xivares, 62 superaciones en el Tranqueru.

La OMS estableció en 2005 unos valores límite para partículas PM10 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m³ la OMS lo establece en 20 µg/m³.

Hay que recordar que la zona central asturiana es la única zona de España que supera desde hace varios años el umbral de protección de la salud en partículas todo el año que esta fijado en una media anual de de 40 µg/m^3. 

- En cuanto a la contaminación de Óxidos Nitrógeno NO2:

El pasado año, se supero la media anual de 40 µg/m³  para proteger a la población de los efectos nocivos para la salud del NO₂ gaseoso de acuerdo a la OMS  Se superó ese límite numerosos días en todas las estaciones destacando: en Gijón (Avenida Argentina, 103 días en Avenida de la Constitución, 102 días en Hermanos Felgueroso, 62 días en la Avenida Argentina, 59 días en Tremañes, 21 días en Plaza Castilla)

 En Carreño 38 superaciones en Tamón, 18 en el Tranqueru.

Como vemos la realidad del aire no es como cuenta el Principado de Asturias.

Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

EL ESCASO PLAN CALIDAD DE AIRE DE LA ZONA CENTRAL

El Colectivo Ecologista de Avilés lamenta que se haya aprobado el mal llamado   Plan para la mejora de la calidad del aire en la zona central de Asturias por parte del Principado sin contestar las alegaciones que se presentaron en los trámites de información público.

A pesar que a Directiva Europea 2008/50/CE obliga a implementar Planes de Mejora de la Calidad del Aire cuando en determinadas zonas o aglomeraciones, donde los niveles de contaminación del aire ambiente superen cualquier valor límite u objetivo. El Principado a renunciado a realizar en todos estos años hacerlo en la comarca, ahora cuando lo saca lo limita a una pequeña zona, de Avilés, Castrillón y Gozón, con solo 6.300 personas afectadas, olvidándose de las otras mas de 100.000 afectadas y contaminadas todos los días.

Gran parte de las propuestas realizadas ya estaban incluidas en otros planes, por lo que no podemos hablar de novedad alguna y como obliga la norma se tiene que quitar de este plan de mejoras, porque son repeticiones, solo están para engordar la propuesta, pero no son nuevas:

-  Elaboración de una norma operativa con graneles sólidos en el Puerto. Que ya esta recogido desde 2007 en las Buenas Prácticas en el Manejo de Graneles Sólidos del Puerto de Avilés.

-  Implantación de las Norma sobre operativa con graneles.  Que ya esta recogido desde 2007 en las Buenas Prácticas en el Manejo de Graneles Sólidos del Puerto de Avilés.

- Apantallamiento de los almacenamientos a la intemperie de graneles. El Puerto lleva anunciado estos apantallamientos los últimos años, tanto en la orilla derecha como izquierda.

-  Almacenamiento en nave cerrada de los acopios de blenda. Esta medida esta incluida entre las que se tiene que llevar a cabo en el condicionado de la autorización ambiental de AZSA que es del año 2008.

A la vista de las escasas novedades de medidas reales,  que no sean repeticiones de programas o compromisos anteriores, entendemos que el Plan no solo es escaso por el tamaño geográfico que abarca, sino claramente insuficiente porque no propone medidas para otras instalaciones industriales que tiene un fuerte impacto ambiental, que no están cumpliendo las condiciones ambientales de sus correspondientes autorizaciones ambientales integradas.

Hay que recordar que con los datos de las estaciones de control de la contaminación del pasado año 20013, es significativo que todas las estaciones superan el valor de 20 µg/m³  para partículas PM10 de menos de 10 micras, valor recomendado como máximo de promedio anual por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Muchas de ellas superaron  la norma española que prevé un valor límite de 40 µg/m³ de media anual para zonas contaminadas. Concretamente, las medias anuales son de;55 µg/m³ en las estación de las Arrobias en Avilés, 51 µg/m³ en Zeluan  de Gozón,  49 en Santiago Ambiedes en Gozón, 46 µg/m³ en la de Arnao en Castrillón, 44 µg/m³ en las de Trasona en Corvera,41 µg/m³ en la de Salinas-Castrillón.

Además, en la mayorías de estaciones no se cumplió el pasado año el valor límite diario de protección a la salud establecido por la norma española, que prevé un límite de 35 superaciones al año del valor de 50 µg/m^3: aquí se superaron;  178  días en las Arrobias en Avilés,  154 en Zeluan en Gozón,  111días en Trasona en Corvera, 93 en Arnao en Castrillón, 55 en Llaranes en Avilés. Como se ve gran parte del año en toda la comarca el aire es horrible a pesar del maquillaje que el Gobierno de Asturias y los Ayuntamientos intentan.

Desde el Colectivo Ecologista vamos a seguir trabajando  con los vecinos afectados para que se ponga un verdadero Plan de Mejora de Calidad del Aire de la comarca, que tanto lo necesitamos desde hace décadas, porque esta ausencia la estamos pagando con la salud.

Colectivo Ecologista de Avilés

Tfno. 629892624 (Fruti)

EL ESCASO PLAN CALIDAD DE AIRE DE LA ZONA CENTRAL

El Colectivo Ecologista de Avilés, ha presentado sugerencias al mal llamado   Plan para la mejora de la calidad del aire en la zona central de Asturias que presento el Principado.

A pesar que a Directiva Europea 2008/50/CE obliga a implementar Planes de Mejora de la Calidad del Aire cuando en determinadas zonas o aglomeraciones, donde los niveles de contaminación del aire ambiente superen cualquier valor límite u objetivo. El Principado a renunciado a realizar en todos estos años el plan en la comarca, ahora cuando lo saca lo limita a una pequeña zona, de Avilés, Castrillón y Gozón, con solo 1.000 personas afectadas, olvidándose de las otras 100.000 que viven allí y estáncontaminadas todos los días.

Nos parece falsear la realizad que este plan solo ocupe la zona comprendida con el área de actividad puerto de Avilés, que salga de ella otros entornos urbanos contaminados tal como recogen las estaciones de control de la contaminación tanto las del Principado como la de las empresa, lo que demuestra que el Plan es escaso en cuanto al área geográfica que abarca, sin que nos parezcan adecuadas las justificaciones que se hacen para este ridículo tamaño propuesto.

Gran parte de las propuestas carecen del más mínimo rigor ambiental,  a nuestro juicio, así pasaría con:

-          Nº1 Identificación de las actividades potencialmente contaminantes. Se presupone que esto ya se tiene que hacer previamente para presentar el documento.

-          Nº7 Implantación de un Programa de inspección y vigilancia. Se presupone que ya se hacía, o no esta cumpliendo esta  Consejería con sus funciones de inspección y vigilancia.

-          Nº10 Implantación de sistemas de mediciones de emisiones en continuo. Se presupone que esto ya es una obligación de las empresas de acuerdo a las condiciones de las autorizaciones ambientales.

-          Nº12- Difusión del plan de calidad del aire. Llama poderosamente esta medida cuando no se ha presentado la propuesta ni a las asociaciones ni a los vecinos en la fase previa.

Gran parte de las propuestas realizadas ya estaban incluidas en otros planes, por lo que no podemos hablar de novedad alguna y como obliga la norma se tiene que quitar de este plan de mejoras, porque son repeticiones, solo están para engordar la propuesta, pero no son nuevas:

-          Nº2- Elaboración de una norma operativa con graneles sólidos en el Puerto. Que ya esta recogido desde 2007 en las Buenas Prácticas en el Manejo de Graneles Sólidos del Puerto de Avilés.

-          Nº3- Implantación de las Norma sobre operativa con graneles.  Que ya esta recogido desde 2007 en las Buenas Prácticas en el Manejo de Graneles Sólidos del Puerto de Avilés.

-          Nº4- Apantallamiento de los almacenamientos a la intemperie de graneles. El Puerto lleva anunciado estos apantallamientos los últimos años, tanto en la orilla derecha como izquierda.

-          Nº5- Almacenamiento en nave cerrada de los acopios de blenda. Esta medida esta incluida entre las que se tiene que llevar a cabo en el condicionado de la autorización ambiental de AZSA que es del año 2008.

A la vista de las escasas novedades de medidas reales,  que no sean repeticiones de programas o compromisos anteriores, entendemos que el Plan no solo es escaso por el tamaño geográfico que abarca, sino claramente insuficiente porque no propone medidas para otras instalaciones industriales que tiene un fuerte impacto ambiental, que no están cumpliendo las condiciones ambientales de sus correspondientes autorizaciones ambientales integradas.

Creemos que al menos en el documento próximo debería incluir:

- En vista de que los indicadores de salud y los estudios epidemiológicos realizados hasta ahora en el  área sanitaria  demuestran problemas sanitarios asociados a la contaminación es preciso profundizar en como minimizar estos efectos negativos para la salud de los vecinos.

- Ampliación de la zona geográfica del plan al menos a las siguientes poblaciones;

De Avilés,  Centro, el Nodo, Jardín Cantos, Llaranes , Garajes, Versalles.

De Castrillón,  Raices, Salinas y Arnao.

- Que las empresas de este entorno acometan las medidas incluidas en las autorizaciones ambientales para reducir las emisiones de sustancias contaminantes.

- Que las actividades de cribado y clasificado de carbones de la margen izquierda, se realizan en naves cerradas.

- Que los parque de carbón de las baterías se apantalle para evitar la dispersión de estos graneles.

- Que las actividades chorreo con arena o metálicas que ahora mismo realizan las empresas Mefasa, los astilleros Ría de Avilés, se hagan en naves cerradas.

- Que se proceda a ejecutar la ronda del puerto con la opción del túnel bajo la ría, al ser la opción de menor impacto ambiental.

- Que se potencio el transito peatonal, la creación de carriles bicis en la comarca, la mejora del transporte publico, para disminuir el impacto de la contaminación por el trafico rodado.

- Es preciso dar a conocer las instalaciones de control de la contaminación pública y de empresas ubicadas toda la comarca, incluida las que hay en Corvera y Carreño en la parte que colinda con Corvera.

Esperemos que en la siguiente fase del documento, se acepten estas propuestas, realmente se ponga en marcha un Plan de Mejora de Calidad del Aire.

Colectivo Ecologista de Avilés

Tfno. 629892624 (Fruti)

El timo del Plan de Calidad del Aire de Avilés

El proyecto de Plan de Mejora de la Calidad de Aire de Avilés que hoy hemos conocido es un timo, porque se limita a una actuación de 9 km2, solo afecta solo al entorno de  1000 personas. Se olvida el Plan del resto de habitantes de la comarca,  de 110.000 personas que vivimos en Avilés, Castrillón y Corvera que padecemos todos los días la contaminación del aire.

Avilés pasa de ser la ciudad mas contaminada de España, a la mas limpia en unos pocos folios, lo que la idea del maquillaje que realiza el Principado con sus planes. Que triste que los datos sanitarios no se puedan cambiar tan fácilmente, los enfermos asociados a la contaminación, desaparezcan por el juego de cartas del Principado.

Con los datos de estaciones de control de las empresas de partículas, que hasta ahora nos oculto el Principado comprobamos la verdades realidad de la contaminación que presuponíamos pero no podíamos demostrar, ahora en el documento presentado se reconoce  no solo que se dispara en la estación de  matadero como nos quiere vender en el Principado, también en el entorno de  otras industrias donde viven miles de vecinos de la comarca que hasta ahora se les oculto esta contaminación, como son los de; Alcoa en Gozón , Azsa en Arnao, Azsa en San Juan en Castrillón.

La contaminación en partículas PM10 está asociada a la aparición y el agravamiento de múltiples patologías. Las partículas pueden entrar en el sistema respiratorio, llegando y adosándose en los alvéolos, impidiendo un intercambio adecuado de oxígeno entre los pulmones y la sangre, más grave aún es el daño que causarían partículas de menor tamaño que las PM10, serían las PM2,5 (las que atraviesan un tamiz de 2,5 micras), capaces de adentrarse aún más profundamente en el sistema respiratorio[1] y de las que el Principado de Asturias no ofrece datos públicos disponibles, aunque se sabe que existe una correlación directa entre niveles de contaminación PM10 y los que podría haber de PM2,5[2]. Según la Organización Mundial de la Salud la exposición crónica a las partículas aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, así como de cáncer de pulmón. Asimismo esta organización afirma que la mortalidad en ciudades con niveles elevados de contaminación supera entre un 15% y un 20% la registrada en ciudades limpias[3], de ahí los beneficios de toda índole, incluidos los económicos, que se producen con la inclusión de políticas reductoras de la contaminación.

La OMS estableció en 2005 unos valores límite para partículas PM10, aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así mientras España considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m³ la OMS lo establece en 20 µg/m³.

Hay que recordar que el Principado de Asturias oculta desde hace años a la Colectivo Ecologista de Avilés los datos de las estaciones de control de las empresas privadas que son el triple que las estaciones publicas, lo que impide hacer una valoración mas acertada de la presencia de contaminantes, da una idea de la falta de transparencia del Gobierno Regional. Un ejemplo de falsear la contaminación es el cambio de la estación del Puerto de Avilés que se cambio de al lado de estación a detrás de la Casa de Prácticos donde esta escondida de la actividad portuaria, eso que nunca se nos dieron los datos de ninguno de los dos emplazamientos, lo que la idea de transparencia que tienen.

Un cordial saludo.

Colectivo Ecologista de Avilés

Para más información, tfnos: 629 892 624 (Fruti)

---

[1] U.N.E.D.: Medida en inmisión de la contaminación atmosférica. 2008.

[2] Organización Mundial de la Salud: Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre. Actualización mundial 2005.

[3] Organización Mundial de la Salud: Calidad de aire y salud. Nota descriptiva nº 313. Septiembre de 2011.