Listado de Noticias Ambientales Internacionales 27/04/2014

LISTADO DE NOTICIAS SACADAS DE: HTTP://NOTICIAS-AMBIENTALES-INTERNACIONALES.BLOGSPOT.COM.ES/

• Los desastres ambientales son un buen negocio
• ¿Qué les pasa a las abejas?
• Fallo de la justicia italiana contra los transgénicos

Los desastres ambientales son un buen negocio Posted: 26 Apr 2014 04:51 AM PDT El negocio de los desastres climáticos Fecha de Publicación: 26/04/2014 Fuente: Página/12 (Argentina) País/Región: Internacional Los desastres medioambientales son un buen negocio. Con el ingenio que lo caracteriza para la invención de nuevos instrumentos de rentabilidad, el mundo financiero ha creado un nicho para seguros contra desastres climáticos y naturales cada vez más popular entre países afectados por estos fenómenos. Los bonos CAT (Catastrophe Bonds) son la estrella indudable de este firmamento que también tiene otros protagonistas como el derivado climático o la hipoteca medioambiental. Entre 2003 y 2013 se emitieron unos 40 mil millones de dólares de “bonos CAT” (CAT bonds), 10 veces más que hace una década. El negocio parece redondo. Los Estados se protegen contra catástrofes que demandarían una inversión por fuera de sus posibilidades y los inversores cobran primas altísimas ante eventualidades que raramente ocurren. Según la revista británica The Economist, de las 200 obligaciones catástrofe emitidas desde los ’90, sólo tres terminaron con una indemnización. El académico estadounidense Chris Williams, autor de Ecología y Socialismo, indicó a Carta Maior tres factores que están contribuyendo a este boom de los seguros contra desastres naturales. “Por un lado, la financiarización de la economía mundial. Hace 30 años, las finanzas constituían un 7 por ciento de la economía. Hoy son el 25 por ciento. El capital busca cada vez más su rentabilidad no en el sector productivo sino en el financiero-especulativo. La catástrofe medioambiental le da una oportunidad perfecta por la creciente frecuencia de desastres naturales. Si uno añade a esto los problemas fiscales que están experimentando muchos países, el negocio está listo.” Williams pone el ejemplo del bono CAT emitido por el servicio de transporte de su propia ciudad, la Red de Transporte Público de Nueva York, el MTA, después del huracán Sandy de 2012. “Estamos viendo una gran transferencia de fondos públicos al sector privado, porque cuando uno mira la infrecuencia con que se pagan los bonos debido a las condiciones de pagos y las exclusiones, uno se da cuenta de que los inversores terminan ganando mucho dinero. Por otro lado, hay un fuerte riesgo financiero si llega efectivamente a repetirse el Sandy y tienen que pagar. ¿Tienen las aseguradoras y reaseguradoras realmente los miles de millones de dólares que tienen que desembolsar? Es una pregunta que nadie quiere hacerse porque muchas de esas compañías están tan apalancadas (se endeudaron tanto) que nadie sabe si tendrían el dinero.” A la carga En febrero de este año, la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (Unisdr) encabezó una misión ante el Congreso filipino para promocionar el Philippine Risk and Insurance Scheme for Municipalities, después de que el supertifón Haiyan dejara más de seis mil muertos y un millón y medio de viviendas destruidas o dañadas. “Filipinas tiene unos 20 tifones por año. Lo que necesitamos es un esquema simple que pueda suministrar protección a las municipalidades antes de la próxima temporada”, justificó Margareta Wahlström, directora de Unisdr. Los daños materiales del tifón Haiyan rondan los 13 mil millones de dólares, suma astronómica para un país de las características de Filipinas. Si el impacto de los desastres naturales es un golpe para países ricos, puede resultar devastador para naciones en desarrollo o pobres como Haití. El menú de opciones de los Estados es reducido: la asistencia internacional, el endeudamiento y aumento impositivo (que toman tiempo) o los fondos que hayan previsto presupuestariamente para este propósito. Estos fondos se programan para eventos de baja o mediana intensidad, pero no para grandes tragedias, ya que los Estados no pueden congelar enormes sumas que limitarían otras partidas presupuestarias (educación, salud, defensa) para hechos hipotéticos (terremoto, inundación, tsunami, etcétera). De ahí que con frecuencia resultan insuficientes. En 1996, México creó un fondo para desastres naturales llamado Fonden (Fondo de Desastres Naturales) que hizo agua en 2010 cuando el país tuvo que enfrentar desastres naturales en 18 de los 31 estados y en 850 de las 2500 municipalidades. “En este sentido –le pregunta Carta Maior a Williams–, ¿no dan los seguros una solución? Es decir, ganan dinero, pero se exponen y, en caso de tragedia, ofrecen una salida a Estados con recursos que, por definición, son finitos.” “Ese es el argumento que usan –responde–. Pero la realidad es que este seguro termina desviando la inversión que necesitamos hacer para evitar que la catástrofe ocurra en primer lugar. El seguro instala la idea de que estamos protegidos y, por lo tanto, no hay que gastar en prevenir. Pero además, si seguimos con el ejemplo del MTA en Nueva York, una de las razones por las que ha habido tantos recortes presupuestarios en los últimos tiempos es porque están pagando deudas incurridas con el sector privado. De modo que el MTA está pagando esta deuda de sus propios ingresos de boletería, lo que lo limita para hacer las tareas de prevención que se requieren.” Según un reciente informe publicado por New England Journal of Medicine, el número de desastres naturales se triplicó entre 2000-2009 en comparación con la década 1980-1989. En las últimas dos décadas, unas 217 millones de personas han sido afectadas cada año por desastres naturales. –En otras palabras –dice Carta Maior a Williams–, la tendencia es a un aumento de este tipo de eventos en un contexto económico internacional complicado. ¿No es inevitable que siga este boom de los bonos CAT y nuevas variantes para fenómenos medioambientales? –Es la tendencia. Cuando se emitió el bono para el MTA hubo un exceso de interesados. Estamos hablando de un mercado que en los últimos tres o cuatro años se ha convertido en un negocio multibillonario. Esto se ve intensificado por los problemas fiscales. Pero más allá de este cuadro, el interrogante es cómo vamos a lidiar con estos fenómenos a mediano y largo plazo. Faltan soluciones sistémicas. Esto no es una mera cuestión tecnológica, ni se va a solucionar a través del mercado o por una mayor conciencia individual. Se necesita una alternativa al actual sistema de producción y distribución para lograr una solución duradera y sustentable. .

¿Qué les pasa a las abejas? Posted: 26 Apr 2014 04:49 AM PDT ¿Qué les pasa a las abejas? Fecha de Publicación: 26/04/2014 Fuente: Ambientum País/Región: Internacional Desde la década de los 90 se ha observado un declive progresivo en las poblaciones mundiales de abejas. Las abejas, responsables de la polinización del 90% de la flora silvestre mundial y de más de un tercio de los alimentos que consumimos están desapareciendo. Es tal la importancia de estos polinizadores que Einstein, uno de los mayores sabios del siglo XX ya se hizo eco de ello afirmando que ?si la abeja desapareciera de la superficie del globo, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida: sin abejas, no hay polinización, ni hierba, ni animales, ni hombres?. Anualmente las colmenas sufren una pérdida media que oscila entre el 5-10% de la población, sin embargo en los últimos años ha alcanzado cifras  de hasta el 50%, o incluso el 60% de pérdida registrado en Estados unidos. De desaparecer las abejas, ¿Quién polinizaría nuestros campos?. La polinización manual es un proceso caro además de laborioso que conllevaría unos gastos de 265 mil millones de euros según los datos presentados por Greenpeace  en su nueva campaña llamada ?Salvemos a las abejas? #SOSabejas. Como Greenpeace  afirma ?Incluso desde un punto de vista puramente económico, merece la pena proteger las abejas?. ¿Qué está pasando con las poblaciones de abejas? Existen diferentes causas que están originando muertes masivas en las colmenas. Los insecticidas utilizados en los campos de cultivo, especialmente tóxicos para las abejas son los del grupo de los neonicotenoides. Estos plaguicidas sistémicos ampliamente  utilizados en Europa y Estados Unidos en monocultivos intensivos, no permanecen en el exterior de la planta sino que penetra y se disemina por el interior de la planta incorporándose a sus tejidos y a las secreciones resultantes de su metabolismo pudiendo permanecer incluso en el polen en el momento de la floración. Es durante la polinización donde las abejas lo toman y mueren. Hace unos años una publicación en la revista Science, presentó datos reveladores sobre los problemas derivados en las poblaciones de abejas  del uso  de  neonicotenoides, demostrándose numerosos efectos adversos  resultantes de la exposición de las abejas a una concentración baja  del plaguicida. Como consecuencia la comisión europea propuso una prohibición de dos años en el uso de neonicotenoides para incentivar y facilitar la recuperación de las abejas. Sin embargo muchos países votaron en contra imposibilitando su implantación. El uso de venenos no es la única causa implicada en la desaparición de las abejas,  otro de los factores implicados en el colapso de las colmenas  es el incremento en la emisión de ondas electromagnéticas como consecuencia del boom de la telefonía móvil así como de las antenas. Además debido al cambio climático y  a la homogeneidad del paisaje resultado de la explotación  monoespecífica del cultivo,  las abejas se están debilitando haciéndolas más sensibles al ataque de hongos o parásitos los cuales se propagan  a través de especies invasoras que de esta manera desplazan a especies autóctonas de abejas. .

Fallo de la justicia italiana contra los transgénicos Posted: 26 Apr 2014 04:48 AM PDT Fallo histórico en Italia al prohibir el cultivo del maíz transgénico Fecha de Publicación: 26/04/2014 Fuente: Rebelión - Por Graciela Vizcay Gomez País/Región: Italia El Tribunal Administrativo Regional de Lazio (TAR) ha rechazado el recurso presentado por un agricultor de Friuli que desafió el decreto por el cual el gobierno había bloqueado en julio pasado durante 18 meses cualquier tipo de cultivo transgénico en Italia: de hecho, el MON810 de maíz, es el único autorizado Europa. Por lo tanto, la prohibición sigue en vigor, informó el jueves 24 de abril el Diario La República. Desde Medio&medio en nuestro país, mediante la nota "Comenzó la cuenta regresiva de los OGM en Italia" les adelanté los sucesos que se venían dando en la región de Friuli, con el desafío de este agricultor a la prohibición del cultivo transgénico en ése país. Giorgio Fidenato y el agricultor Silvano Dalla Libera habían presentado un recurso para impugnar el Decreto por el cual el gobierno había bloqueado en julio pasado durante 18 meses cualquier tipo de cultivo transgénico en Italia.El maíz MON810 es el único autorizado en Europa, en Italia el rechazo se hizo notar. "Un fallo histórico" Con esta decisión se ha reiterado la prohibición del cultivo de OMG, y alerta también, el riesgo de contaminación. Visto el compromiso final que está surgiendo en Europa contra lo que defienden las empresas de ingeniería genética y se quiere así proteger a los productos tradicionales, orgánicos y biodinámicos, y según lo anunciado por los ministros italianos de Medio Ambiente, Gian Luca Galletti y de las Políticas Agrícolas Maurizio Martina, la Unión Europea se prepara para adoptar, de hecho, un sistema complejo, que deja a los Estados miembros la posibilidad de aplicar la cláusula de salvaguardia para bloquear los cultivos transgénicos en los casos en que, por la especial conformación del territorio, el riesgo de contaminación es particularmente alto. Como destaca el "Grupo de Trabajo para una Italia libre de transgénicos" "Italia es el país más expuesto desde este punto de vista: el tamaño medio de los campos es de aproximadamente 8 hectáreas, a medida que lo hace esencialmente imposible salir de las zonas de amortiguamiento suficiente para evitar el riesgo de contaminación". De hecho, el riesgo ya se ha convertido en real, aunque muy limitado, cuando un pequeño grupo de agricultores en Friuli cultivó semillas de maíz OGM y el Servicio Forestal descubrió la contaminación del 10% en los sembrados vecinos. De todos modos, por ahora la elección pro OMG en Europa es muy limitada: en 2013, sólo España, Portugal, República Checa, Eslovaquia y Rumanía (5 países de un total de 28) han cultivado MON810 (alrededor de 148 mil hectáreas de maíz transgénico, casi todas ellas en España). La decición del TAR es una "buena noticia", dijo el ministro de Agricultura Maurizio Martina. Para la ong Legambiente es una "decisión histórica, una gran victoria para la agricultura italiana de calidad." Para la Asociación Italiana de Agricultura Biológica (AIAB) "la única manera de salvar a una industria es con la pena biológica € 3000 millones." También expresaron satisfacción Coldiretti y la Confederación de Agricultores italiano (CIA). A un año del evento a realizarce "Expo Milán 2015", la Exposición Universal que captará más de 140 países juntos entre el 1° de mayo y 31 de octubre de 2015 a Italia, para interpretar el tema "Alimentar el planeta , Energía para la Vida ", -"transformará a nuestro país en el centro de gravedad de la economía de la agricultura, la alimentación y la nutrición, el inicio de una fase de incertidumbre sobre la decisión del TAR del Lazio prohibiendo el cultivo de organismos modificados genéticamente (en espera de la Iniciativa Europea) sería una señal con devastadoras repercusiones" dijeron antes de la noticia los promotores de la conferencia. En respuesta grupos de ecologistas realizaron hace días una Contra Expo a la cual llamaron: "Hacia la Expo 2015: Alimentar el planeta sin transgénicos ".Como si esto fuera poco la Santa Sede también tendrá su stand y el tema que inspirará el Pabellón de la Santa Sede será "No sólo de pan". Giuseppe Sala, Comisionado del Gobierno italiano para la Expo Milano 2015, comentó que la " Expo Milano 2015 se había fijado el reto de ser una exposición de colaboración desde el principio, un momento para la discusión global de los principales desafíos que enfrenta la humanidad. Esto se debe a que estamos convencidos de que este es el papel que las Exposiciones Universales del siglo XXI debe tener. En un mundo en el que demasiadas personas sufren de hambre y no tienen acceso a agua limpia, ya no podemos ignorar la necesidad urgente de encontrar una solución global que asegura todo el mundo tiene el derecho a alimentos suficientes, sanos e inocuos, garantizando un sostenible futuro". Una notable diferencia con la Expoagro de nuestros pagos, la exposición, cuyos accionistas son los diarios Clarín y La Nación, y a la que poco les importa promover alimentos sanos e inocuos, como vender maquinarias y venenos, para al final, brindar por las ganancias con champagne Dom Perignon, con glifosato, nunca!.