Listado de Noticias Ambientales Internacionales 05/04/2014

LISTADO DE NOTICIAS SACADAS DE: HTTP://NOTICIAS-AMBIENTALES-INTERNACIONALES.BLOGSPOT.COM.ES/

• No todo es virtual en Internet, también contamina
• Fukushima, la radiación y el cáncer de tiroides
• Las represas brasileñas provocan inundaciones en Bolivia
• La geoingeniería quedó fuera del debate
• Petroleras de Colombia desmienten ser culpables de sequía

No todo es virtual en Internet, también contamina Posted: 04 Apr 2014 04:49 AM PDT Cuánto contaminamos cuando usamos internet Fecha de Publicación: 04/04/2014 Fuente: BBC País/Región: Internacional Mucho se dice sobre cómo viajar en auto o avión contamina el medio ambiente. Pero en este mismo instante, leyendo esto en su computadora o teléfono, tú estás contaminando también. Según un nuevo informe de la ONG Greenpeace que enumera las empresas más verdes y las más contaminantes, las empresas de tecnología representan el 2% de todas las emisiones globales de carbono. Eso es más o menos lo mismo que el sector de la aviación. La nube digital que almacena nuestros datos puede parecer etérea, pero tiene su parte física: miles de servidores almacenan toda la información que forma internet. Y no están alimentados por arte de magia, son impulsados por electricidad que es producida por combustibles fósiles contaminantes, como el carbón o el gas natural, que en conjunto proporcionan casi las tres cuartas partes de la energía que usa Estados Unidos. Esto quiere decir que todas esas películas que miramos en Netflix, la música que escuchamos en Spotify o las fotos que subimos a Instagram consument el equivalente energético a una flota de Boeings 747. Así que, pensándolo bien, nuestra nube puede ser muy negra. Según el grupo de defensa del medio ambiente, a menos que se haga algo al respecto las emisiones aumentarán rápidamente ya que se estima que el número de personas conectadas a internet crecerá un 60% en los próximos cinco años, en parte por los esfuerzos de empresas como Facebook por llevar el acceso a internet a toda la humanidad. La demanda de electricidad de los servicios de internet y de la nube ha crecido de manera exponencial, según el informe, titulado "Click limpios: Cómo las empresas están creando la internet Verde". La cantidad de datos que se van a utilizar casi seguro que aumentará también. Los analistas prevén que el uso de datos se triplicará entre 2012 y 2017 a 121 exabytes, o cerca de 121 millones de gigabytes. El informe hace hincapié en la responsabilidad de las empresas de internet y da datos llamativos. Por ejemplo, si la nube fuera un país, ocuparía el sexto lugar en consumo de internet del mundo. Nubes verdes y negras De las 19 empresas líderes de internet evaluadas por Greenpeace, sólo cinco se han comprometido que usar 100% de energía renovable. El grupo activista advirtió que aún queda mucho por hacer, sobre todo en países que experimentan un gran crecimiento como China, que tiene 618 millones de usuarios de internet y agregará otros 200 millones en 2015. La buena noticia es que varias empresas están usando cada vez más energías limpias. Greenpeace señala a Apple como la más verde, ya que la empresa se ha comprometido a alimentar su servicio en la nube, iCloud, exclusivamente a través de energías renovables. Además construirá grandes parques solares en sus centros de datos de Carolina del Norte e impulsará nuevos centros de datos con energía geotérmica y solar. Facebook es otro buen alumno, según el informe. La compañía fue objeto de críticas por parte de Greenpeace y otros grupos ambientalistas por depender del carbón para más de la mitad de su energía, lo que provocó una campaña mundial que dio resultado: ahora la red social prefiere la energía renovable para alimentar su creciente flota de centros de datos. Su nuevo centro estará en Iowa y usará 100 % de energía eólica. Será la mayor compra de aerogeneradores del mundo. Pero todavía hay grandes rezagados. Greenpeace señala entre los incumplidores a Twitter, que a diferencia de Facebook o Apple todavía no ha construido ningún centro de datos por su cuenta. Twitter ha guardado silencio sobre el tipo de energía eléctrica que alimenta sus servicios, quizás por el hecho de que la empresa no es propietaria de sus propios centros de datos, dice el informe. Pero el problema más grande según Greenpeace son los Servicios Web de Amazon (AWS), que recibe datos de un sinnúmero de clientes, por ejemplo Netflix, que por sí solo representa casi un tercio del tráfico de internet en Norteamérica durante las horas pico de la tarde. Amazon ha guardado bastante silencio acerca de la huella de carbono de sus servicios en la nube, dice el informe. Sólo el 15% de la electricidad que utiliza es proporcionada por fuentes renovables pero la mayor parte proviene del carbón (28%), energía nuclear (27%) y gas, 25%. Pero Amazon dijo que el informe es inexacto y le dijo a la BBC: "El informe de Greenpeace hace falsas suposiciones sobre las operaciones de AWS y contiene datos inexactos sobre el consumo de energía de AWS". Sin embargo, Greenpeace afirma que le consultó a la empresa antes de publicar el informe y que ésta no quiso dar sus propios datos. .

Fukushima, la radiación y el cáncer de tiroides Posted: 04 Apr 2014 04:47 AM PDT La ONU reconoce el potencial riesgo de cáncer de tiroides entre niños por Fukushima Fecha de Publicación: 04/04/2014 Fuente: Portal lainformacion.com País/Región: Japón Un nuevo estudio de la ONU, presentado hoy en Viena, afirma que es improbable que aumenten las tasas de cáncer en Japón tras el accidente nuclear de Fukushima en 2011, aunque reconoce la posibilidad de un incremento del riesgo de cáncer de tiroides entre los niños más expuestos a la radiación. "Les diría, tanto como científico y como persona, que el riesgo es bajo, sigan con sus vidas, no tengan miedo", declaró el director del informe, Wolfgang Weiss, a preguntas de Efe sobre el mensaje que este documento quiere transmitir a los afectados por el desastre. El estudio del Comité Científico de la ONU sobre los Efectos de las Radiaciones Nucleares (UNSCEAR) destaca que no habrá cambios "discernibles" en las tasas de cáncer, en enfermedades hereditarias y en nacimientos con malformaciones causados por el accidente nuclear de marzo de 2011, el más grave en el último cuarto de siglo. En ese sentido, el presidente de UNSCEAR, el sueco Carl-Magnus Larsson, calcula ese aumento en un 0,1 por ciento entre la población que recibió las mayores dosis de radiación. "En base a esta evaluación, sin embargo, el Comité no espera cambios significativos en las futuras estadísticas de cáncer que puedan atribuirse a la exposición de la radiación del accidente", agrega el experto en el informe. Según explicó Weiss hoy ante la prensa, eso no significa que no vaya a haber tumores relacionados con la radiación, pero sí que su número será tan bajo que no será posible diferenciarlo dentro de las variaciones normales en las estadísticas. Respecto a la posibilidad "teórica" de un aumento del cáncer de tiroides entre niños, el experto alemán insistió en que no se puede excluir el riesgo ni poner en cifras concretas cuántos menores podrían verse afectados. "Este es nuestro dilema. No puedo decir más, hasta aquí llega la ciencia", explicó Weiss en la presentación. El informe señala que menos de mil niños han recibido dosis peligrosas de entre 100 y 150 miligray y que "podría esperarse un aumento del riesgo de cáncer de tiroides en ese grupo". En función de ese dato, Larsson señaló hoy -vía vídeo conferencia desde Australia- que "en teoría" puede darse un "aumento del cáncer de tiroides entre los niños más expuestos" a la radiación. En todo caso, el informe recuerda que el cáncer de tiroides es inusual entre menores y que "su riesgo normalmente es muy bajo". UNSCEAR basa sus conclusiones en el análisis de las exposiciones estimadas a la radiación y según los actuales conocimientos científicos. Asimismo destaca que la rápida evacuación de la población local tras la catástrofe, desencadenada por un terremoto y posterior maremoto (tsunami), logró minimizar el impacto. "La gente está preocupada con razón por el impacto en su salud y la de sus hijos", reconoce Larsson en el informe. Durante la presentación, el experto sueco agregó hoy que nunca se puede excluir el riesgo, pero que el posible aumento de casos no será "discernible". Con respecto al efecto medioambiental, el estudio de UNSCEAR indica que el impacto a largo plazo es "insignificante" para el ecosistema marino de la zona litoral próxima a la central nuclear. El pasado mes de noviembre los análisis médicos detectaron 26 casos de menores con cáncer de tiroides en la prefectura de Fukushima, mientras que otros 32 menores han presentado síntomas de esta enfermedad. Los médicos japoneses apuntan que aún es pronto para saber si estos casos están relacionados con el accidente nuclear de 2011. Tras el accidente nuclear de Chernóbil (Ucrania) en 1986, el peor de la historia, se confirmaron cerca de 6.000 casos de cáncer de tiroides en menores, que aparecieron unos cuatro o cinco años después de la catástrofe y que se atribuyeron en su mayoría al consumo de leche contaminada. Al contrario que en la antigua Unión Soviética, las restricciones impuestas en 2011 al consumo de ciertos alimentos por parte de las autoridades japonesas habría contenido el impacto del cáncer de tiroides entre menores, han repetido numerosos expertos. .

Las represas brasileñas provocan inundaciones en Bolivia Posted: 04 Apr 2014 04:44 AM PDT Represas brasileñas: ¿culpables de inundaciones en Bolivia? Fecha de Publicación: 04/04/2014 Fuente: IPS País/Región: Brasil - Bolivia Un aumento extraordinario de las lluvias, el cambio climático, la deforestación y, como novedad, dos represas brasileñas se señalan como origen de las mayores inundaciones de la zona amazónica de Bolivia desde que existen registros, según diferentes fuentes consultadas por IPS. Organizaciones ambientalistas debaten si presentan una denuncia internacional contra las centrales hidroeléctricas brasileñas de Jirau y Santo Antônio, a las que responsabilizan del desastre que en Bolivia ya costó este año la vida de 59 personas y pérdidas materiales por 111 millones de dólares, según la Fundación Milenio. El propio presidente, Evo Morales, se sumó el miércoles 2 a quienes sospechan que las dos represas brasileñas tuvieron que ver con las inundaciones amazónicas. “Se requiere una profunda investigación para saber si en verdad afectan las plantas de Brasil”, dijo. El mandatario encomendó a la cancillería que encabece la investigación. “Hay un informe preliminar que preocupa mucho… y debe verificarse en un trabajo conjunto de los dos países”, afirmó. Un tercio de los 327 municipios bolivianos y unas 30.000 familias soportaron inundaciones sin precedentes en las regiones del valle y las llanuras, y la búsqueda de las responsabilidades se volvió un asunto diplomático y político. Los ecologistas están convencidos de que entre los culpables están esas represas construidas en el estado brasileño de Rondônia sobre el río Madera (Madeira en portugués), el mayor afluente del Amazonas y cuya cuenca comparten Bolivia, Perú y Brasil. En Bolivia, donde nace, desembocan en el Madera 250 ríos que se originan en cordilleras y valles andinos. “Se sabía que las represas de Jirau y San Antonio (como se la llama en Bolivia) se convertirían en un tapón para las aguas de los ríos que son afluentes del Madera”, explicó a IPS la ambientalista independiente Teresa Flores. “La construcción de una represa provoca la elevación de los niveles de agua con respecto a los niveles naturales y como consecuencia la disminución de la velocidad de flujo (efecto remanso)”, comentó a IPS la vicepresidenta del Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Fobomade), Patricia Molina. Su afirmación se sustenta en el estudio “El impacto de las represas del río Madera en Bolivia”, publicado por el Fobomade en 2008. “Las represas del Madera (proyecto de Brasil) provocarán inundaciones; pérdida de bosques de castaña, flora, fauna nativa, peces; aparición y recurrencia de enfermedades, fiebre amarilla, malaria, dengue; desplazamiento –de personas- más pobreza y desaparición de comunidades íntegras”, señala el estudio. “Considerando toda la información generada por activistas ambientales en Brasil y Bolivia, hacia fines del 2013, todo parecía indicar que los elementos para un gran desastre ambiental estaban listos”, escribió el investigador de la Liga de Defensa del Medio Ambiente, Marco Octavio Ribera, en un artículo publicado el 22 de febrero. Pero el director-presidente del consorcio Energía Sustentable de Brasil (ESBR), Víctor Paranhos, rechazó las acusaciones. Las represas ni provocan ni agravan las inundaciones bolivianas “porque son centrales a hilo de agua, es agua que entra y sale pronto; los embalses son pequeños y quedan a muchos kilómetros de la frontera”, aseguró a IPS. A su juicio, “lo que ocurre es que nunca llovió tanto” en la región boliviana afectada. El flujo del Madeira, que en Jirau alcanzaba un máximo de “cerca de 46.000 metros cúbicos por segundo, ahora llegó a 54.350 metros cúbicos por segundo”, añadió. Además, en Bolivia las inundaciones tienen lugar en gran parte del país, no solo cerca de las hidroeléctricas del Madeira, abundó. ESBR es la concesionaria de la hidroeléctrica de Jirau, a 80 kilómetros de la frontera con Bolivia, y está encabezada por el grupo franco-belga GDF Suez, con participación de dos empresas estatales brasileñas y de Mizha Energia, subsidiaria de la japonesa Mitsui. En Jirau y Santo Antônio ya se construyeron las dos represas y en ambas se están instalando el medio centenar de turbinas de cada central. Cuando estén plenamente operativas contarán con una capacidad instalada de más de 3.500 megavatios. Claudio Maretti, responsable de la Iniciativa Amazonia Viva del Fondo Mundial para la Naturaleza, afirmó que “no hay evidencias y estudios concluyentes que comprueben que las represas construidas en el río Madera son la causa de las inundaciones en los territorios amazónicos boliviano-brasileño en estos primeros meses de 2014, por lo menos por ahora”. En un comunicado, Maretti recomendó una “planificación integrada de conservación, monitoreo de impactos de los proyectos de infraestructura en la conectividad y el flujo de los ríos, en la biodiversidad acuática, en los recursos pesqueros y en la capacidad de los ecosistemas de adaptarse a las fuertes alteraciones impuestas por el ser humano”. La intensidad de las lluvias es reconocida en un análisis de la Fundación Milenio que compara las precipitaciones del último año en el eje central del departamento de Beni, el más afectado, y del altiplano y sur de Bolivia, para concluir que “ha llovido el doble de lo normal”. Hubo que lanzar varias alertas, como la del 23 de febrero para las poblaciones cercanas al río Piraí, que cruza de sur a norte departamento de Santa Cruz, vecino al sur de Beni. Entonces, una “crecida extraordinaria”, la mayor en los últimos 31 años, alcanzó los 7,50 metros, atrapó a una decena de personas en un islote y obligó a su evacuación urgente. Los datos se incluyen en un informe del Servicio de Encauzamiento de Aguas y Regularización del río Piraí (Searpi), en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, al que tuvo acceso IPS. Sus caudalosas aguas desembocan en las llanuras de Beni y contribuyeron a las inundaciones, junto a los grandes volúmenes pluviales en las zonas andina y valluna. El Searpi registra como dato máximo histórico un nivel de 16 metros de altura en el Piraí en 1983. La ecologista Flores también admite “excesos extraordinarios” de lluvias, que atribuye a impactos del cambio climático en los departamentos de La Paz (noroeste), Cochabamba (centro) y los municipios de Rurrenabaque, Reyes y San Borja, en Beni. Molina, la vicepresidenta del Fobomade, identifica “incursiones intensificadas de flujos de humedad del Atlántico tropical sur hacia el sur de la cuenca amazónica” como explicación de las intensas precipitaciones. Ella y Flores coinciden en señalar a la deforestación en las cabeceras de la cuenca amazónica como el tercer gran factor que agrava las inundaciones. En Cochabamba, el exsenador Gastón Cornejo lidera una corriente a favor de una auditoría ambiental internacional y un proceso en un tribunal de la Organización de las Naciones Unidas para evitar una catástrofe en la región amazónica. “El Estado de Bolivia peca de negligente y mantiene un silencio irresponsable”, declaró a IPS. Molina propone denunciar a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, los supuestos daños ambientales de las dos represas brasileñas. También pide al gobierno de Morales “dejar de negar los impactos porque no son abogados de los consorcios” eléctricos del gran vecino sudamericano. .

La geoingeniería quedó fuera del debate Posted: 04 Apr 2014 04:43 AM PDT Delegados de la ONU esquivan el tema de la geoingeniería Fecha de Publicación: 04/04/2014 Fuente: Grupo ETC País/Región: Internacional El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) presentó ayer su 5 Reporte de Evaluación (AR5), en cuyo Resumen para Elaboradores de Políticas no se encuentra ninguna referencia a la geoingeniería, aunque abunda sobre sus efectos negativos en su informe completo. Publicado después de una semana de negociaciones del Grupo de Trabajo II (WGII, que trabaja sobre las vulnerabilidades humanas y ecológicas frente al cambio climático y las opciones para adaptación), el informe de ahora representa una victoria precaria sobre la creciente presión que sufre el IPCC por parte de los promotores de la geoingeniería y algunos gobiernos —como Rusia, Estados Unidos, Canadá y Reino Unido— para legitimar la geoingeniería como solución al cambio climático. La publicación del reporte del WGII también puede interpretarse como un reflejo de la calma que precede a la tormenta, pues la geoingeniería podría regresar a la agenda cuando el Grupo de Trabajo III (WGIII) se reúna en Berlín el próximo mes. A diferencia del Grupo de Trabajo I (WGI), cuya contribución al AR5 publicada en septiembre pasado incluyó puntos referidos al Manejo de la Radiación Solar (MRS) y las tecnologías para Remoción de Dióxido de Carbono (RDC), el WGII no mencioma la geoingeniería en su Resumen para Elaboradores de Políticas. El resumen mismo tiene mucha influencia porque se negocia lína por línea y es acordado por los gobiernos. “Es motivante que el Grupo de Trabajo II se haya enfocado en su mandato y no haya caído en distracciones por el remiendo técnico que es la geoingeniería”, afirmó Neth Daño del GRupo ETC desde Yokohama. “El reporte del Grupo de Trabajo I en septiembre hizo pensar a algunos que los gobiernos y el IPCC estaban ofreciendo a los países contaminadores una forma de evadirse de sus compromisos para reducer las emisiones”, agregó. El Grupo de Trabajo II, sin embargo, en el total de su reporte enfatiza los impactos potencialmente negativos de la geoingeniería. Entre ellos: -La fertilización oceánica podría dañar las ecologías existentes al extinguir el oxígeno, estimulando florecimientos de algas tóxicas o dispersando patógenos. -El manejo de la radicación solar podría empeorar la acidificación del océano, ocasionar sequías en ciertas áreas, limitar la eficacia de la generación de energía solar y otras consecuencias de largo alcance sociales y ambientales. -La geoingeniería representa una “amenaza moral” en el sentido de que podría cambiar el foco de la acción, de la reducción de emisiones a la elaboración de promesas que a fin de cuentas no podrían cumplirse. -Los esquemas de geoingeniería podrían tener impactos diferidos geográficamente, ocasionar conflictos entre países y regiones, y podrían usarse con propósitos hostiles. -Las medidas para “retirar” el carbon tal vez sean las más aceptadas socialmente, pero son increíblemente costosas. El optimismo acerca de tales opciones podría invitar a la complacencia respecto de los esfuerzos para la mitigación. “La geoingeniería es una solución falsa. No ayudará a los afectados por el cambio climático a desarrollar habilidades para adaptarse, y podría empeorar mucho las cosas al alterar los patrones de lluvia, introducir nuevos contaminantes, impactar el uso de la tierra y la agricultura. Tiene el potencial de agravar el sufrimiento de los más afectados por el cambio climático; quienes investigan las estrategias de adaptación tienen razón de estar escépticos,” dijo Neth Daño. La lucha contra la geoingeinería en el IPCC En 2011, más de 160 grupos de la sociedad civil de todo el mundo advirtieron que el IPCC en su “Reunión de expertos sobre geoingeniería” (en Lima, Perú) ponía en riesgo al Panel mismo alejándolo de su mandato y distrayéndolo con falsas promesas de los promotores de la geoingeniería.(1) En Septiembre de 2013, el periódico inglés The Guardian reveló que el WGI del IPCC enfrentó presión de Rusia para incluir una señal de apoyo a la geoingeniería como “solución posible”(2) pero finalmente acordó una declaración en la que indicaba que medidas de geoingeniería “se habían propuesto”. El reporte del WGI citó la “limitada evidencia” para la evaluación de las medidas de geoingeniería. Algunos observadores vieron referencia explícita a la decifiencia de la información como una forma de abrir la puerta a las pruebas de las técnicas de geoingeinería. Ken Caldeira, uno de los promotores de la geoingeniería vió la inclusión del tema en el reporte del WGI como “un reflejo del creciente interés de los gobiernos en esas propuestas.”(3) En el resumen del WGI, la referencia a la geoingeniería fue gratuita y fuera de contexto. El mandato del Grupo de Trabajo I es indagar sobre la ciencia del clima, no sobre las soluciones. El reporte no contenía referencia alguna a la energía solar, los automóviles eléctricos, la agroecología u otras formas potenciales de reducción de carbono en la atmósfera. “Estamos ante un intento deliberado de explotar el alto perfil y la credibilidad de este organismo a fin de crear más apoyo mediático para la ingeniería climática extrema”, como declaró Silvia Ribeiro a The Guardian en septiembre pasado. ¿Batalla en Berlín? Algunos anticipan una batalla aún mayor sobre la geoingeniería en el Grupo de Trabajo III (WGIII), que se ocupa de los efectos de la mitigación en el cambio climático. El WGIII se reúne en Berlín del 7 al 11 de abril. En esa sesión de negociación, se espera que los defensores de la geoingeniería hagan todo lo posible por lograr un lenguaje más fuerte en pro de la geoingeniería en su Resumen para Elaboradores de Políticas. Un golpe revés para los defensores de la geoingeniería sería una mención en la Sintesis del Reporte del AR5, un mensaje unificado de las contribuciones de los tres grupos de trabajo, que debe publicarse para final de 2014. El AR5 del IPCC es una influencia muy importante en la política internacional para el cambio climático, que incluye el trabajo de informar al Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. 1. Carta Abierta al IPCC sobre la geoingeniería: http://www.nomanipulenlamadretierra.org 2. Martin Lukacs, Suzanne Goldenberg y Adam Vaughan, “Russia urges UN climate report to include geoengineering,” (Rusia urge al panel de la ONU sobre cambio climático a incluir la geoingeniería, en The Guardian, 19 de septiembre de 2013) http://www.theguardian.com 3. Daniel Cressey, “Climate report puts geoengineering in the spotlight,” (Informe sobre el clima pone la geoingeniería en el centro), en Nature News, 02 de octubre de 2013: http://www.nature.com/.

Petroleras de Colombia desmienten ser culpables de sequía Posted: 04 Apr 2014 04:42 AM PDT La industria petrolera se desvincula de la grave sequía en Colombia Fecha de Publicación: 04/04/2014 Fuente: EFEVerde País/Región: Colombia La Asociación Colombiana de Petróleo (ACP) aseguró hoy que esa industria no tiene responsabilidad por la fuerte sequía que vive el departamento de Casanare, en el este del país, que ha causado la muerte de más de 20.000 animales entre especies típicas de la zona y bovinos. “Las operaciones petroleras no están generando la sequía. Por supuesto que consumimos agua, pero de forma muy baja”, dijo el presidente de la ACP, Alejandro Martínez Villegas, en un evento organizado con motivo de este desastre natural. Martínez añadió que en el Casanare y, en concreto, en el municipio de Paz de Ariporo, el más afectado por la sequía, “el sector petrolero está consumiendo muy poca agua frente al consumo total” y “está utilizando muy poca extensión”. Al evento fueron invitados académicos y científicos que coincidieron en responsabilizar del problema a fenómenos de “índole climático”, como la falta de lluvias, más que a actividades económicas concretas. Causantes de la sequía El estatal Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) señaló el lunes “cinco pecados” que, a su parecer, serían los causantes de la sequía. Se trataría de la extensión de cultivos hacia la zona del páramo del Cocuy, la ganadería en exceso, la poca retención de agua del suelo, la actividad petrolera y la poca productividad de los suelos. El director del grupo de meteorología de la Universidad Nacional de Colombia, Gerardo Montoya, explicó que el Casanare forma parte de una región con climas extremos, de inundaciones y sequías, que este año se ha agravado por la prolongación del verano. Según datos proporcionados por Montoya, en marzo de 2014, el “mes que antecede a las lluvias”, tan solo cayó un 4 % del promedio de precipitaciones del mes, y aseguró que esta es la principal causa de la sequía. El académico aseveró que tras unos años de “exceso de lluvias” protagonizados por el fenómeno de La Niña (2010-2012), el 2013 fue un “periodo neutral” y se espera que a finales del actual 2014 se entre en “escasez” de precipitaciones por El Niño. Según Montoya, la actual sequía “es solo un abrebocas si el fenómeno de El Niño se llega a dar”. “Es mejor ir tomando medidas”, advirtió. Cambio climático Brigitte Baptiste, directora del prestigioso Instituto Humboldt, publicó el lunes un editorial en el que decía que el cambio climático “afectará duramente una región (la del Casanare) que está en alerta roja por su natural tendencia a los extremos pluviales”. “No dudo que el petróleo, la agroindustria, y los nuevos llaneros, al tiempo que han contribuido con la economía regional y nacional, vienen causando, en una acción sinérgica derivada de la escasa planificación, un gran desastre ambiental regional. Pero no hay que confundir peras con manzanas”, agregó. Martínez pidió dotar de argumentos el debate sobre el Casanare, en el que “hay un gran nivel de emotividad” y en el que las imágenes “generan un gran impacto pero no permiten entender”. Opinión parecida a la que expuso Baptiste en su editorial: “A partir de una imagen de chigüiros muertos en una pequeña localidad se gesta una revolución, en donde por partes iguales ciudadanos sensibles se aterran, periodistas amplifican y políticos hábiles pescan”